——《一群穷孩子的人生实验》： https://weibo.com/ttarticle/x/m/show/id/2309404595026045829227?_wb_client_=1

2021.01.25

朋友想让我谈谈对上述文章的看法。他是上周告诉我的，但近日比较繁忙，上班的时候没什么时间，下班也只顾着娱乐了，一直拖到现在空闲下来才有心思记录一下。
　　原文的内容并不复杂，讲述了企业家和有共识之士一同参与的“青云实验”，实验内容是在北京的贫苦打工子弟中筛选出24位“超常儿童”进行特殊教育和资助，让贫穷的家庭接受原本富裕家庭才能享受的教育条件。实验的发起者认为经济物质上的差距造成了教育上的不公平，从而导致了贫穷家庭在阶级跨越上的举步维艰（阶级跨越当然不仅仅是教育的问题，这个问题超纲了，不谈）。
　　再来说说实验的结论：资助人并不认为这次实验是成功的，他不愿意接受记者的采访，文章的内容也闪烁其词，缺失了很多重要的内容，文章便因此成为了一篇叙事文而非议论文。文末有提到资助人说：“教育是一件吃力不讨好的事情”。可以看出，在实验的结果上，资助人本人是不满意的。
　　这篇文章的立意很不错，确实是一个很值得探讨的话题，但从文章的内容来看，并没有详细的说明教育者与受教育者的内心活动和在教育问题上不同观点的差异，只是简单阐述了“青云实验”的前因后果和部分经过，我暂且认为是写作者获取到的信息不多，因此能写的东西也不多。
　　我看完文章后脑中归纳出来的主要话题：第一、教育不公平，第二、原生家庭对教育的影响，第三、对教育成功的定义。
1.
　　首先来说说教育不公平的问题，这也是青云实验之所以诞生的原因。
　　从文中可以得出，青云实验的资助者是具有怜悯心的。我们共同生活在这个地球上，不可避免的认识到：人与人之间理所当然的有差别，“人生而平等”是一种崇高的理想和行为准则， 青云实验的资助者坐拥财富，享受着他人所不能享受的物质和精神生活，却在某个阳光明媚的早晨思考着某些与他不直接相关的问题：那些贫困家庭的孩子大多缺乏良好的教育，如果让他们接受跟我的孩子一样的教育，他们是否能一同拥有更好的未来？
　　显而易见的，他是个实干派，他不仅仅敢想，更敢干（有钱真好），于是青云实验就这样诞生了。他邀请了著名的教师，从数以千计的小学生中挑选出24位智力测试脱颖而出的“超常儿童”，免收他们的教育费用，让他们享受极其优质的教育，试图培养些人才。
　　挑选出的24位受教育者与未被选上的受教育者比起来，已经开始享受教育差别所带来的优势——更好的老师、能接触到更多的事物，非应试教育所带来的灵活和开阔的视野：这代表着他们能获取到更多的知识和见识。
　　这就不得不提到人类知识与见识的关系：
　　文中的教育者有提到他对见识与知识的看法，他是这样说的：见识比知识更重要。而我是这样想的：见识并不大于知识，见识是知识的基础，知识又是见识的基础。当我从书本中看到描述某一类物品感受的时候，如果我没有切身体验过，我是很难完全感受到的；而我身处某栋古老的建筑前时，我没有相应的知识，我只会觉得面前的建筑是老掉牙的危房，这两者相辅相成、缺一不可，丰富的知识能帮助人获取到更多的见识，丰富的见识又能够帮助人获取到更多的知识。知识可以从书本上获取，见识呢？获取见识的方式非常多，随着年龄的增长，人们的见识也会随之增长，而增长见识最简单有效的方式，就是去用眼睛和身体切身体会，为此就需要钱。有的人一辈子也没有见过大洋彼岸的美利坚、而有的人尚且年幼就已经在西伯利亚跟熊玩摔跤了，这就是一种教育不公。
　　不管我们在对待见识和知识上有什么区别，就在教育的实际行动上，他的做法与我的想法是一致的，尽可能的增长受教育者的见识（上述文章中有提到，甚至还去了一些很难去到的地方（我也想去）），被选中的24位完全能够获取到远超于常人的见识和体验，以来辅佐他们对书本内容的理解和认识。
　　更不说优秀的老师在传教授业时自然而然又无意识的传授给学生思考的方式和文章中更多的解读所产生的教育不公，不过这都是老生常谈了，就不说了。
2.
　　既然说完了教育不公平是确实存在的，那么教育不公平会导致教育的成功概率吗？青云实验究竟要达到一个什么样的目的？
　　首先我认为，从某种我说不出名的角度来说，教育是不存在成功与不成功的这种衡量标准的，教育只是受教育者周身环境诸多因素中的其中一项，是塑造人的因素之一，把一个反社会份子丢到弱肉强食的原始森林里，那也算不上坏人，毕竟人的好坏是由社会决定的，剥离社会、人无好坏，那塑造人的教育难道就有成功与否了吗？我认为是没有的。
　　但从社会角度上来说，一个人的教育成功是具有一定含义的：一个人不作奸犯科、能够为社会创造价值，他算不算教育成功？我不清楚，但如果他作奸犯科、心理变态，那一定是教育不成功。而人不能脱离社会。
　　而到了家庭单位，教育成功就被赋予了更多的含义：有的家庭认为成功的教育理应让受教育者尊老爱幼、日进斗金，有的家庭认为教育成功是替弟弟解决结婚成家的大事，甚至有的家庭认为教育成功就是听教育者的话、接受他们的思想。一个家庭的教育成功在别的家庭也许是教育失败。
　　贫困家庭与富裕家庭在物质上导致的教育不公平是可以用金钱来弥补的，但原生家庭所带来的教育不公是他们摆脱不了的。人不能选择自己的出生，而出生代表着他落地则不受控制的承担家庭的责任与义务、不受控制的被决定塑造他们的因素；我的高中同学中有一位女同学，她考上大学后，她的父亲坚持要她高中毕业后结婚生子，班主任与学校劝阻多次也没能让她如愿以偿的成为一名大学生，她虽然增长了某些见识，但丢失了轻易学习更多知识的机会，这种交换是得不偿失的。学校组织认为高中教育上了大学才算教育成功、而她的原生家庭认为尽早的结婚生子才算教育成功，到了大学呢？教育成功的含义是否又发生了变化？随着加入不同的组织，那些组织的教育成功是随时都在改变的，而大多数家庭的教育成功却改变不大，我认为这是原生家庭比学校教育更影响人的原因之一。
　　而上述的教育只是从狭义的“教育”上来探讨，如果我们将教育解释为“塑造人”，那么学校中所受的教育不过是广义教育中比较重要的一部分，远不是全部，其余的因素大多在受教育者出生的时候就已经决定了：父母的看法、日常生活、家庭的处事逻辑、家庭对孩子事务上的决策。所以青云教育的出发点就错得离谱，资助者妄图以优越的学校教育来达到什么样的目的我不清楚，但他得出“教育是件吃力不讨好”的事情，完全没有出乎我的意料。
　　文中有说到：“同学们拥有类似的三观和认识，所以他们之间非常信任”——无论是文章的作者还是教育者，他们对学校教育的作用都过分高估了，还忽略了对每一位学生内心活动的窥探。我甚至认为这算不上一场实验，社会实验不一定要求目的，而是得知一种未知行为所产生的反应，而这个过程就是结果，而以过程为主的实验是不应该有成不成功这种说法的，这场“人生实验”更像是资助者的自娱自乐，妄图通过金钱重新塑造别人的人生——结果发现生活依旧一地鸡毛。
　　资助人当不了造物主，也改变不了人生；一本烂剧本的男主角，只能勤勉的做最好的自己，那个最好的自己，或许只是他认为好剧本里那个最差的配角；可真是如此吗？剧本的好坏究竟是谁来定义的呢？当然不是耶稣——要我来说，只能是演员本人，坏剧本的演员羡慕着别人，别人又羡慕着他，当然是有极大可能的。
　　我很羡慕青云实验的学子们有参与实验的机会，这是他们独有的精神财富，虽然资助者对结果不满意，但他的钱可算不上白花。
　　PS.我有一个坏习惯，就是很少有内容能吸引我看上两遍，我所谈论的文章也是一样。好几天前看的，加上近日工作繁忙写得也比较仓促，上面的内容也不够丰满，只阐述了文章大主题的内容。前几日看复旦大学某位教授的演讲稿，他说他写文章时总是先写个大致的文章出来，随后想起什么就往里面填什么，我也一样，留待日后无聊时再来填。