沈奕斐上几期视频是有关于“男性阳刚之气”的，今晚就发了新视频，说到自己被海量用户私信谩骂，甚至专门做了十九分钟的视频来回击。
　　看得出来，沈教授十分气愤，并用一种文人的方式骂了回去。
　　她有一个巨大的疑问：“我明明是在帮他们说话，为什么反而被他们骂了呢？”
　　哈哈哈哈哈，我也时常经历这样的问题，困惑于我明明在帮他说话，为什么反而挨骂了呢？而且谩骂是泼妇骂街式的，没什么道理与讨论可言。这种感受非常憋屈，甚至于难以忍受，不回击那就是跟自己过不去，但沈教授在回击反驳的时候不小心犯了简化主义的错误，惹得我也想谈谈“男女有别”。
　　从法律的角度，罗翔曾经讲过一个“男女有别”的例子，是有关于袭胸的：如果男人和女人被袭胸，他们的判处是相同的吗？显然是不同的，这证明男女在社会上是有别的。延伸一下，倘若社会观念认为女性袒胸露乳是正常的，男性反而不能够赤裸上身，那么袭胸的判处是不是要反过来？这是否能证明男女有别是建立在社会整体观念上的？能，这种逻辑可以从原始社会时期的母系社会关系中得到印证。
　　从生理的角度，男女有别是一件实实在在存在的事情，男女的身体构造决定了两者从出生那一刻起就必须要分工合作、携手共进，因为社会没有女人是无法发展的，社会没有男人也无法发展。
　　“男女有别”无论从长久以来的社会观念还是自然角度来说，都是存在的，但是它与“男女平等”有什么直接关联吗？可以说男女有别是造成男女不平等的缘故，但是是阻碍男女平等的因素吗？
　　仔细想想男女平等的诉求究竟是什么？是让男人跟女人一样？很显然不是，这也不可能达成，实际上的男女平等是对性别差别对待的抗议。
　　就百年法律来说，“对人类基本的道德要求”上，男女差别已经逐步消失了，但依旧存在很多很多的问题，这些问题是因为无数个体观念造成的：公司的老板讨厌女性，因为女性要怀孕生子、公司要承担额外的经济开支，所以他尽可能的避免雇佣适生妇女，他违法吗？不违法，而这种行为还是确保公司利益行之有效的。家庭单位讨厌女性，因为她嫁出去生的孩子不与自己同姓，数代以后不再属于自家人，所以注重延续的长者不喜欢女性；我曾经听过一段关于“罗斯家族”的说法，指出该家族为了避免财产外流，所以只允许同族结婚——这简直是我听过的最好笑的笑话之一，他们的孩子恐怕全都长着猪尾巴，那是贪婪与愚昧的象征。
　　新中国解放不过百年，中间还经历了大跃进与文革，我们得以在这个和平年代逐步改革更新社会与自我认知，这一定是一个对个人来说极其漫长的过程，这本就是一场社会旧观念与新观念的对抗与争斗，而不单单是“男性觉得自己的权益受损所以要站出来攻击女性”，这只是一种逻辑上合理的假设，不应是个体内心探讨后得出的结论。
　　从上面两种心理来说，这种导致女性不平等的因素，难道是因为“权益受损”而来的吗？我想不是，也不应该是。
　　相类似的情景理所当然的出现在社会的方方面面：女性不能加班、女性不能做重活、女性矫情、女性就应该做家务，它们着重于“女性”而不是“女人”，就好像地域黑着重于“地区”而不是“地区里的人”：东北人都爱吃大蒜、北京人都住四合院、上海人都排外、四川人都是耙耳朵、内蒙人家里都有好几千头羊、广东人都爱吃福建人... ...等。
　　地域之间有差别吗？有，这是贸易产生的基础，地域黑也由此而生，但为什么没有人跳出来倡导“区域平等”呢？反而相互地域黑逐渐成了一种乐趣。
　　我认为，随着经济的发展和人口流动的增加，人们的观念得以从老旧的地域差异中逃脱出来，当地域黑的人口数量降低、这种观念的对抗自然而然就少了，随着不同的人群对世界认识的增加，地域之间的歧视也会逐步减少，反而变成一种“自嘲”。可是地域的人文差异是能够更迭的，男女差异能吗？恐怕不能吧。
　　996奋斗者与休闲养老闲适者之间的观念斗争也时时刻刻在上演，它们的本质是不是与男女有别一样呢？我认为是的，它们都是观念之间的斗争，又类似于意识形态的斗争，只不过男女差别的斗争更加激烈、所涉及的人群也更加庞大。
　　我所认识的人里有不少不思改变的，他们故步自封，从未怀疑过自己的一切观点、也不曾尝试为自己的生活找到理论依据，对他们来说，现象即是真理，却还总是得出莫名其妙的结论，我尝试与他们和平相处，并轻而易举的做到了；我把他们当研究对象，思考他们那对我来说荒诞不经的想法与逻辑、探寻他们行为的动力，随后我发现我对他们压根儿生不起气来，一切都显得可爱又有趣。
　　“男女平等”与“人生而平等”都是难以实现的，但它们一定要作为人的行为准则普及到教育中去——男女平等也绝不仅仅是这一个观念所能达成的，毕竟归根结底、我认为那所追求的是自由。