2021.0323

　　很早很早以前，我看到一个问题，我一直在思索该问题的突破口到底在哪里，时至今日，我总算是有了些许眉目。
　　我之所以很喜欢性欲和性行为这本书的作家的原因，是因为他的哲学观点跟我高度相似；曾经在1984中作者描述男主读战争即和平的时候这样写到：他明白，他早就明白了，只不过这本书将他的所思所想明明白白的写了出来，把他想说的全都说了一遍。
　　我之前一直都没有过于在意这件事情，因为我们生活在同一个时代，还是一个比过去都要开放的时代，我们能接触到的资料不会有太大的差别，只要我们处理资料采用了相同的素材和方式，得到的结论相似是一件理所当然的事情。
　　但今晚我翻开书的时候，毫无征兆的体会到两秒别样的情绪，一股恐慌涌上心头。
　　我发现我脑中现存的一切都已在实存的资料中有所体现，好似我所知的一切都来源于外界，免不了瞬时遁入一种虚无之中。譬如我所拥有的基本价值观框架建立在本世纪的“陈词滥调”上，我所拥有的社会关系框架建立在经济学的基础上；我自提问的众多答案虽从我自身内部产生，但却总能发现别人比我更快更早得出相同的结论，随着我获取的资料越来越多，这些相似也随之增加，不仅冒出一种错觉——我不过也是个彻彻底底的建构物，从这个角度上来说，我这一生是否就在追寻那仅属于自己的一丁点奇迹？
　　这是社会建构主义的逻辑在单一运用的时候会产出的结论。
　　我曾经在看一篇有关于社会调研专题的论文时，作者用过这样一句话：如果这样来思考的话，免不了陷入社会建构主义的泥沼之中。
　　社会建构主义的逻辑毫无瑕疵，但若是要完全遵循它的逻辑去思考，就不得不否认构成我们自身的一切因素——为了追寻真正的自我。
　　但这里是有个问题的，既然人从产生意识的那一刻起，就没有“完全属于自我”的东西，又何来真正产生于自身的东西呢？
　　这是一片泥沼，抬脚跨进去，想要出来可就不那么容易了。
　　要在个人身上解决社会建构主义的问题，绝不能只用建构主义本身的逻辑来思考问题，就好像我写薛定谔的信心涉及到的问题一样，如果我仅仅用“事物没有确定性”本身的逻辑来思考，仅仅探讨问题到底是否有正确答案，那么我将永远失去行动力，因为我永远都得不出正确答案，倘若为了遵循自己对事物的普遍认识，放弃了主动夸大自我的能力，那么我将什么也做不了。
　　如果我仅仅用社会建构主义本身的逻辑来思考问题，那么就等于我的逻辑理应在无限的否定之中延续到世界的尽头，永远都到不了终点，因为我的逻辑以及我逻辑的逻辑以及我建立在逻辑上得出来的结论，从我咿呀学语的那一刻开始，我就被外界所能接触到的一切事物所建构。
　　虽然如此，我还是想方设法找到一点建构主义的突破口，譬如生物讨论的人体本身——情欲、食欲等欲望是不包含在它的范畴内的，即便遵循社会建构主义的逻辑来理解个人观点并对其做出否认，生理上的客观性也绝不是社会构建而来的。
　　即便现在有表观遗传学研究后天环境对可遗传基因的影响，如此可以引入社会建构对人的影响，但基因本身是不变的，人体本身的客观性不应受社会建构的影响才对；我们被撞击之前会本能的闭上眼睛、紧张的时候心跳会加速，这些天然机制是建立在社会之外的、独属于个人的内容。
　　双胞胎的差别完全可以用来印证这样的逻辑，后天因素的影响虽然很大，人本身却还是摆脱不了那固定的5%先天基因，以导致有些双胞胎的性格差别巨大；这时候我再引用存在主义的逻辑，人们在无意义构建之中基于各自的先天因素塑造出了自己，从这一刻开始，这个人是不是就真实存在了？
　　一切建构都建立在每个人的先天条件上，如此一来是否能挣脱出社会建构主义的泥沼？
　　我仔细思索了这个问题之所以难以思考出答案的原因，是因为社会建构主义“釜底抽薪”的把它的结论建立在“人的知识形成”这一“根本”上，直接将人思考出的答案全部归纳在它的逻辑范围之内，若是要跳出去，就必须要比它更根本、比它更底层。
　　那比咿呀学语那一刻起还根本的是什么？
　　那就只有人没出生的时候了... ...